О неточностях в "Лиламрите" Харе Кришна, ***!
Примите, пожалуйста, мои смиренные поклоны. Слава Шриле Прабхупаде!
Спасибо, что прислали мне "Шрила Прабхупада – Лиламриту". Я действительно еще не читал ее в русском переводе. Но я должен сказать, что читать эту книгу не стану (предпочитаю другие книги и публикации о биографии Шрилы Прабхупады), и на это у меня есть серьезные причины. Хотя в этой книге есть немало цитат из наставлений Шрилы Прабхупады и воспоминаний о нем его современников, вместе с этим, к сожалению, есть и много искажений. На английском языке написаны статьи и даже серии статей (таких как "Deconstructing the Lilamrta"), в которых приведено множество примеров неточностей и литературных вольностей, содержащихся в книге. Например, в одной из таких статей, Кришнакант прабху отмечает:
"На всем своем протяжении "Лиламрита" подталкивает к мысли, что Шрила Прабхупада был обыкновенным человеком с постоянными колебаниями, страхами, неуверенностью. У книги есть подзаголовок:
"Подлинная человеческая история" и, чтобы окончательно убедить читателя, в предисловии Сатсварупа пишет:
"Я приглашаю читателя с удовольствием прочитать подлинную историю человеческой жизни Шрилы Прабхупады" – на тот случай, если у кого-то может возникнуть неправильное представление о Шриле Прабхупаде как о сверхчеловеке. Сравните это с правильным толкованием, содержащимся в писаниях:
"... духовный учитель – это все полубоги вместе взятые".
("Наука самосознания", гл.2 "Необходимость в духовном учителе")
"Человек, действующий в служении Кришне всем своим телом, разумом и речью, является освобожденной личностью уже в материальном мире"
("Бхакти-расамрита-синдху" 1.2.187)
"Поэтому запрещается считать гуру обыкновенным человеком (гурушу нара-матир…нараки сах). Духовный учитель, ачарья, всегда пребывает в духовном статусе жизни. Рождение, смерть, старость и болезни не затрагивают его".
("Шримад-Бхагаватам", 10.4.20, комментарий) (конец цитаты)
Описывая, как "очень человечен" был Шрила Прабхупада, автор книги утверждает, что материальные обстоятельства "принуждали" Шрилу Прабхупаду действовать определенным образом, что он был "потрясен" материальными обстоятельствами, выглядел "очень печальным" и чувствовал себя "несчастным", что его положение было "небезопасным", что он "зависел" от обыкновенных людей, чувствовал себя "очень одиноким" без физического общения со своим духовным учителем и т.п. Вообще, обилие описаний, кто что почувствовал, подумал и т.п. – это из области домыслов, которые выглядят неуместно в "авторизованной биографии" Шрилы Прабхупады, какой преподносится "Лиламрита".
Кроме того, в книге есть серьезные неточности при описании эпизодов, фальсификация записанных слов Шрилы Прабхупады и цензура. Несколько примеров:
1. На стр. 1294-1295 электронной версии "Лиламриты" есть такие слова, описывающие визит Шрилы Прабхупады в Москву в 1971 г.:
"Увидев Прабхупаду, русский профессор – человек средних лет, одетый в серый костюм, - встал из-за заваленного бумагами письменного стола и пригласил Прабхупаду в свой не¬большой кабинет. Профессор Котовский держался несколько неуверенно и был более осторожен, нежели в своих письмах. Когда Шьямасундара упомянул о желании Прабхупады выступить с лекцией перед учеными Академии Наук, профессор Котовский ответил категорическим отказом, сказав, что этого им никогда не разрешат. Прабхупада был явно разочарован.
Однако мгновение спустя Прабхупада, как ни в чем не бывало, уже беседовал с Котовским. Он держался как обычно, скромно и вежливо, сидя на конторском стуле с прямой спинкой, а профессор сидел напротив него за своим столом. Шьямасундара включил магнитофон, профессор подозрительно покосился на него, но ничего не сказал". Во-первых, бросаются в глаза литературные вольности. Например, можно спросить, откуда автор книги узнал подробности обстановки кабинета, кто что почувствовал, кто как держался и т.д. Во-вторых, сам профессор Г. Котовский в своей статье "Моя встреча со Шрилой Прабхупадой", опубликованной в журнале "Вайшнавизм: открытый форум", пишет, что в книге "Прабхупада" (кратком изложении "Лиламриты") данный эпизод описан весьма неточно:
«В этой связи я должен сделать небольшое отступление и коснуться того, как эта встреча описана в труде Сатсварупа даса Госвами о жизни Прабхупады, изданном в русском переводе в 1993 г. По моим представлениям, автор жизнеописания Прабхупады не был в числе сопровождаемых его на встрече со мной в Москве, и я не знаю источники его информации об этой встрече. Тем не менее его описание нашей беседы полно неточностей и просто неправды.
Во-первых, я не помню, что когда-либо переписывался с Прабхупадой, как это утверждает Госвами, не отправив и не получив ни одного письма. Во-вторых, Госвами заявляет, что с Прабхупадой в Москве было только двое преданных, однако в действительности ко мне с ним пришло не менее шести — восьми молодых людей. И хотя они были пострижены и одеты как индусы, посвятившие себя религии, все они выглядели типичными американцами 20-25 лет. Как они попали в Москву, я, естественно, не знаю до сих пор.
В-третьих, Госвами рассказывает о якобы случайной встрече Нараяна, сына сотрудника индийского посольства, с Шьямасундарой. Но это неправда, так как отец Нараяна организовал визит Прабхупады и сопровождавших его лиц в Москву.
В-четвертых, Госвами сообщает, что я видел, как во время встречи Шьямасундара включил магнитофон, но лишь «подозрительно покосился на него, но ничего не сказал». Однако и это абсолютная неправда. Магнитофон был внесен и включен втайне от меня и находился спрятанным под одеянием одного из участников встречи. Именно этим и объясняется, что в магнитофонной записи нашей беседы оказалось не так уж мало неясных, не поддававшихся расшифровке мест (что я обнаружил после ознакомления с расшифровкой магнитофонной записи беседы, любезно мне предоставленной руководством Московского отделения Движения сознания Кришны в 1994 г.)».
Далее Г. Котовский пишет:
«Госвами также утверждает, что «Прабхупада быстро понял, что профессор является не столько ученым, сколько винтиком советской академической системы», и «за показным интересом профессора Котовского к ведической культуре Прабхупада видел идеологию коммунистической партии...».
Сейчас, разумеется, трудно установить, что в действительности думал Прабхупада. Однако, я сомневаюсь в правоте утверждений Госвами. Иначе зачем Прабхупада издал запись нашей с ним беседы? Ведь и без того он опубликовал массу работ, содержащих его высказывания по самым различным вопросам. Конечно, он предполагал во мне коммуниста, но в нашей дискуссии не фигурировало ни одно из положений коммунистической идеологии. Моя позиция в нашей беседе с Прабхупадой была позицией светского ученого, атеиста, но всегда относившегося с уважением к религиозным воззрения своих собеседников. А вот Госвами продемонстрировал, к сожалению, полное отсутствие терпимости к инакомыслию, отметив, что я, не принимавший учения о бессмертии души, «проявил элементарное невежество» (но тогда в «невежды» следует зачислить подавляющее большинство современных ученых), и закончив оскорбительным мракобесием, что мои представления о самом себе «ничем не отличались от представлений животного».
К сожалению, весь рассказ о пребывании Прабхупады в Москве выдержан в книге Госвами в стиле самой злобной американской антисоветской пропаганды эпохи холодной войны.
Как же я могу верить этой книге, если только в небольшом ее разделе столько неточностей и неправды?" 2. В книге есть вопиющий (но, увы, нередкий в подобных публикациях) пример фальсификации слов Прабхупады ради оправдания системы гуру в ИСККОН.
На стр. 1035, как предполагается, читателю предлагается текст беседы, состоявшейся между делегацией GBC и Шрилой Прабхупадой 28 мая 1977 г. Шрилу Прабхупаду спрашивают об инициациях в будущем, особенно после его ухода. Вместо того чтобы сказать, что я уполномочу кого-то из учеников в качестве инициирующих гуру-преемников, Прабхупада отвечает, что назначит ритвик-ачарьев/ритвиков. Далее следуют немного запутанные вопросы о взаимоотношениях гуру-ученик в этой системе, и Шрила Прабхупада заключает, что они смогут стать "настоящими гуру", когда он даст им прямое указание: "Когда я прикажу: "Ты стань гуру!", - он станет настоящим гуру". Текст беседы искажен и в английском варианте "Шрила Прабхупада Лиламриты", и, соответственно, в русском переводе:
— То есть, они могут считаться и вашими учениками, — сказал Сатсварупа, имея в виду тех, кто получил посвящение от имени Прабхупады у ачарьи-ритвика.
— Они их ученики, — ответил Шрила Прабхупада, говоря теперь о посвящениях после своего ухода (стр. 1035). В стенограмме беседы и на самой аудиозаписи (см.
http://www.youtube.com/watch?v=UOeNtZ48o4Y) видно и слышно, что Шрила Прабхупада отвечает: "Они
его ученики". И дальше поясняет: "Того, кто дает инициацию… Его духовный внук.." Поскольку здесь явно имеется в виду сам Прабхупада (у него только что спросили во множественном, а не в единственном числе о ритвик-ачарьях, он же отвечает в единственном числе, и духовные внуки могли появиться только у Прабхупады (а не у ритвиков/впоследствии зональных ачарьев), в случае если его ученики начали бы инициировать своих учеников, - то слова Шрилы Прабхупады "подправили", написав "Они ИХ ученики". Тут же автор книги пишет откровенную неправду:
"Позднее он изберет некоторых из них и велит им действовать в качестве дикша-гуру" (стр. 1035).
Шрила Прабхупада действительно выполнил свое обещание решить вопрос с инициациями "в будущем, особенно когда" его "уже не будет с нами", данное 28 мая, – в июле 1977 г. он обсудил с секретарем назначение ритвиков и приказал разослать всему руководству ИСККОН письменную директиву о назначении первоначального списка ритвиков с описанием их функций как систему, которая должна начать действовать в ИСККОН с того времени и впредь. О том, что Прабхупада "
велел им действовать в качестве дикша-гуру" нигде ни слова не сказано. Это на самом деле официально было признано ошибочным понимаем в середине 80-х годов, когда была отменена система зональных ачарьев и было сказано, что Прабхупада не назначал 11 гуру. Шрила Прабхупада не велел своим ученикам стать дикша-гуру – таких свидетельств попросту нет, и это признано нынешними и бывшими гуру ИСККОН:
"На самом деле Прабхупада никогда не назначал никаких гуру. Он назначил одиннадцать ритвиков. Он никогда не назначал их гуру. Я и все остальные члены GBC нанесли огромный урон этому Движению за последние три года, потому что интерпретировали назначение ритвиками как назначение гуру. […] Я могу определенно сказать за себя, и я смиренно прошу за это прощения, поскольку в моих действиях присутствовало желание контролировать других, но такова природа обусловленной души, получившей высшую степень возможностей: "Гуру, о чудесно! Итак, я гуру и нас всего одиннадцать". […] Вы не можете показать мне ничего такого на аудиозаписи или в письменном виде, где Прабхупада сказал бы: "Я назначаю этих одиннадцать гуру". Такого свидетельства не существует, потому что он никогда не назначал никаких гуру. Это миф".
(Тамала Кришна Госвами, речь в Топанга Каньон, 3.12.1980)
"Это факт, что Шрила Прабхупада никогда не говорил: "Хорошо, вот следующий ачарья или вот следующие одиннадцать ачарьев, и они – уполномоченные гуру для Движения по всему миру". Он не делал этого".
(Равиндра Сварупа дас, дискуссия в Сан-Диего, 1990 год)
"Когда гуру приказывает, только тогда ученик становится гуру. В ашраме, к примеру, если духовный учитель не просит или не приказывает своему ученику принимать пищу, ученик должен поститься. Такова дисциплина. Прабхупада приказал некоторым ученикам "действовать в качестве риттвиков ачарьи", он никогда не приказывал: "Ты становишься полноправным гуру-ачарьей ИСККОН" кому-либо из своих учеников. Где этот приказ? Его не существует!"
(Хамсадута дас, "Прабхупада, Его движение и Вы")
Один этот пример искажения слов Шрилы Прабхупады в "Лиламрите" – там, где, как предполагается, цитируются его слова, – уже катастрофичен и, как минимум, сильно настораживает. Вместо того, чтобы сделать очень вдохновляющий и соответствующий указаниям Шрилы Прабхупады вывод для читателей, что Шрила Прабхупада, уйдя с материальной точки зрения, в действительности по-прежнему присутствует здесь в своих наставлениях, своих мурти и т.д, готов принимать новых преданных своими учениками и приводить их домой, обратно к Богу – вместо этого у читателя складывается ложное впечатление, что Прабхупада назначил своих молодых учеников ачарьями-преемниками, которые в большинстве своем вскоре оставили пост духовного учителя при самых скандальных и печальных обстоятельствах. Выходит, что ключевая практическая ценность, которую необходимо извлечь из чтения подобной книги (Прабхупада, о котором я прочитал, - такая замечательная личность, и он дает возможность принять у него прибежище и стать его учеником), заменена на толкование, не основанное на фактах и провоцирующее сомнения в Прабхупаде, ИСККОН, сознании Кришны: он был замечательным "человеком", но он ушел, остался в прошлом, и назначил неквалифицированных гуру, которые падают. У кого это вызовет сильное вдохновение, без примеси горечи и разочарования?
3. Один из гуру ИСККОН подтвердил, что "Лиламрита" подвергалась цензуре:
"первый кризис был серьезным, и он был связан с Киртананандой. Это произошло в конце 1967 года. Этого нет в "Прабхупада-Лиламрите", здесь есть проблема с написанием истории, Сатсварупа Махараджа, это был первый серьезный кризис Прабхупады, когда Киратанананда попытался занять его место – это то, что на самом деле произошло в 1967 году. [...]
Этого нет в "Лиламрите", потому что когда писалась "Лиламрита", Киртанананда не хотел, чтобы там было написано об этом, а в то время он был одним из ведущих ачарьев, и у Сатсварупы Махараджи не было иного выхода кроме как поддаться такому виду давления и убрать этот эпизод. Аналогично этому, в "Прабхупада-Лиламрите" не обсуждаются все скандалы ИСККОН. Во-первых, книга не об ИСККОН, а о Прабхупаде, так что рассказывать обо всем этом необязательно. Но в этом заключается проблема с написанием истории, когда рядом находятся современники описываемых событий. Кое-что там написано. То, что Прабхупада назвал братоубийственной войной 75/76 гг., упоминается в "Прабхупада-Лиламрите", но в определенных аспектах представлено в смягченном виде".
(Равиндра Сварупа дас, цикл лекций "Проблемы реформирования ИСККОН", 29 июня – 3 июля 1999 г.)
Таким образом, бывший председатель GBC и один из гуру ИСККОН признаёт, что факты, связанные с влиятельными "современниками описываемых событий", в "Лиламрите" опущены, множество скандалов не упомянуто, а кое-что из упомянутого представлено в смягченном виде. Короче говоря, "Лиламрита" прошла сквозь фильтр цензуры, и это еще раз показывает, что она не является заслуживающим доверия источником авторитетной информации о Шриле Прабхупаде и истории ИСККОН.
***
Приведу цитату из статьи Кришнаканта прабху "Оскверненная "Лиламрита" Сатсварупы Махараджи":
"Лиламрита" чрезвычайно опасна, поскольку в ней смешивается правда с иллюзией, мирское с трансцендентным. Шрила Прабхупада предупреждал:
"Смешивание духовного с материальным приводит к тому, что человек начинает смотреть на трансцендентное как на мирское и на материальное как на духовное. Всё это происходит из-за скудного запаса знаний". ("Шри Чайтанья-чаритамрита" Мадхья-лила 16.72, комментарий)
Этим можно объяснить увлечение Сатсварупы мирскими песнями, поэзией, джазом, чужими женами, при этом выставляя себя духовным учителем. Очевидно, что то же самое ожидает тех, кто попадет под влияние его книг". (конец цитаты)
Если Вы не в курсе, что произошло с Сатсварупой Махараджем, вот несколько ссылок:
1. Письмо Сатсварупы даса Госвами, написанное после консультации с исполнительным комитетом GBC 1 мая 2004 г..
http://www.iskconirm.com/docs/webpages/SDG_letter.pdf В письме он признается в непродолжительном романе с замужней преданной, его духовной сестрой, имевшим место полтора года до этого. Сатсварупа извиняется за свое падение и пишет, что находится под лечением профессионального психиатра. GBC запретил ему принимать новых учеников и выдумал для него апасиддханту – он стал retired guru – гуру на пенсии. Новых учеников принимать ему запретили, а для старых он по-прежнему истинный гуру.
2. Сатсварупа прабху написал книгу Sanatorium с подробным описанием сексуальных сцен. При этом книга посвящается Шриле Прабхупаде.
http://www.iskconirm.com/docs/webpages/SDG_porn.htm После разоблачения этой книги в журнале "Обратно к Прабхупаде" в GBC посыпались жалобы, и в итоге исполнительный комитет GBC распространил сообщение:
Исполнительный комитет GBC
07.07.07
В ответ на обеспокоенность некоторых преданных относительно книги Sanatorium, Сатсварупа Махараджа дал следующий комментарий и решил отозвать весь оставшийся тираж книги.
Дорогие преданные,
Пожалуйста, примите мои смиренные поклоны. Слава Шриле Прабхупаде.
Я осознал, что моя книга "Sanatorium" содержит откровенные сексуальные сцены и упоминания. Я сожалею, что написал ее. Я приношу свои извинения и обещаю больше не писать подобных книг.
Ваш в служении Прабхупаде,
Сатсварупа дас Госвами
(конец цитаты)
Если посмотреть на творчество Сатсварупы прабху, не надо быть специалистом-психиатром, чтобы понять, что у него серьезные проблемы:
http://www.iskconirm.com/docs/pdf/sats2.pdf И т.п. информации на эту тему много, но я не вижу смысла писать подробнее.
Шрила Прабхупада говорил, что если, имитируя маха-бхагавату и не получив соответствующих полномочий, ученик занимает место своего учителя, он деградирует, из тигра вновь превращается в мышь. Это то, что произошло в ИСККОН, и то же самое в свое время происходило в Гаудия Матхе. Как Шрила Прабхупада написал в подношении своему духовному учителю в 1958 году:
2) Твой так называемый ученик, шакал по имени Ананта Васудева, нарушил твои последние указания о том, чтобы сохранить единство миссии, и это закончилось скандальным фиаско. В результате этого философского отклонения имитаторам-сахаджиям по сей день поклоняются в твоих храмах как гуру.
3) Остался ли хоть один храм, где по-прежнему следовали бы твоим указаниям? Как говорится, пунар мушико бхава – каждый из тигра вновь превратился в мышь.
4) Добыча льва была украдена из-за хитрых уловок шакала, и теперь, зажатым в могучих когтях майи, всем остается лишь стенать от боли.
5) О учитель! Если ты вновь прольешь на нас свою милость, то несмотря на то, что мы оказались в ловушке на берегу океана смерти, мы, наконец, увидим перемены к лучшему.
("Вираха Аштака – Восемь молитв в разлуке с моим духовным учителем", 5-й октет, Шрила Прабхупада, декабрь 1958 г.)
Есть замечательная книга (пока только на английском), которая называется Srila Prabhupada Lilamrta As It Is ("Шрила Прабхупада лиламрита как она есть"), которая составлена из цитат Шрилы Прабхупады (самого авторитетного источника) о его жизни:
http://krishnastore.eu/srila-prabhupada-lilamrta-as-it-is-h-krishna-1545.html Почитав эту книгу, я был удивлен, насколько подробно Шрила Прабхупада описывал свою жизнь. В "биографиях", таких как "Шрила Прабхупада Лиламрита" нет необходимости, учитывая цензуру и множество неточностей, содержащихся в книге. Я надеюсь, что привел достаточно информации, чтобы обосновать вывод: "Лиламриту" (и вообще любые книги Сатсварупы прабху) – увы – лучше совсем не читать и не распространять.
Ваш в служении Шриле Прабхупаде,
Александр
P.S. Интересные воспоминания о Шриле Прабхупаде:
http://guruprabhupada.forum24.ru/?1-1-0-00000045-000-0-0-1335771801
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума