Отправлено: 03.09.13 08:07. Заголовок: Ренат пишет: Ещё во..
Ренат пишет:
цитата:
Ещё вопрос,но чисто теоретический.Неужели Шрила Прабхапада не оставил после себя ни одного чистого преданного?А если они есть,то где?
Шрила Прабхупада вполне мог воспитать чистых преданных, в т.ч. категории уттама-адхикари. Необязательно, чтобы чистые преданные становились инициирующими гуру, такого требования нет в шастрах. Где чистые преданные среди последователей Шрилы Прабхупады сейчас - думаю, на этот вопрос лучше всего может ответить сам Шрила Прабхупада или Господь. Я знаю ряд учеников Шрилы Прабхупады среди прабхупадануг, которых считаю искренними, замечательными преданными. Кроме того, Шрила Прабхупада может продолжать создавать чистых преданных даже сейчас, этот процесс не остановился. Кстати, если такой вопрос возникает в ходе дискуссии, можно просто отметить, что он не относится к сути обсуждения положения Шрилы Прабхупады в ИСККОН и метода проведения инициаций в ИСККОН, поскольку эта суть состоит в том, какие указания дал Шрила Прабхупада на эту тему. Вот более подробный ответ на похожий вопрос из «В чем заблуждаются антиритвики»:
цитата:
На самом деле, такое предположение является оскорбительным по отношению к нашему ачарье, поскольку подразумевается, что Шрила Прабхупада якобы так и не смог воспитать ни одного достойного ученика.
Здесь смешиваются два заблуждения. Во-первых, а где сказано, что все «достойные ученики» обязательно должны становиться инициирующими гуру? Инициирующими гуру становятся лишь те, кого уполномочили гуру и Кришна, поэтому все зависит от планов Кришны, а не от наличия/количества достойных учеников. Например, Шрила Прабхупада называл Иисуса Христа ачарьей и говорил, что если человек строго следует его наставлениям, он в конечном итоге достигнет освобождения (цитаты приведены ниже в этой статье). Так вот, по логике автора статьи «Новые ритвики, старые заблуждения», Господь Иисус Христос тоже «якобы так и не смог воспитать ни одного достойного ученика», и считать, что сейчас он является ачарьей, которому нужно следовать и поклоняться, является «оскорблением памяти» Иисуса Христа. Один этот пример показывает ошибочность заявления автора. Таким образом, даже если у ачарьи нет преемников в течение длительного исторического периода, ничего оскорбительного или унизительного в этом нет, поскольку все определяется планом Кришны. Во-вторых, кто говорит, что Шрила Прабхупада до своего ухода не создал освобожденных преданных? Вспомните Его Милость Джаянанду прабху, которого называют первым святым ИСККОН. Шрила Прабхупада очень любил его и даже дал указание отмечать в ИСККОН день ухода Джаянанды прабху так же, как и других великих вайшнавов (он оставил тело, больное лейкемией, весной 1977 года). Вот цитата из письма Шрилы Прабхупады:
«Смерть Джаянанды достойна славы. Очень хорошо, что он так сказал: какой прок от этого бесполезного тела, лучше оставить его. Он замечательно покинул свое тело и ушел на Вайкунтху. Я уже послал письмо с соболезнованиями для публикации в «Обратно к Богу». Каждый должен последовать примеру Джаянанды. Я очень горд тем, что у меня был такой хороший ученик. Изображение Джаянанды должно по возможности присутствовать на ратхе Господа Джаганнатхи, и во всех наших храмах нужно проводить праздник в его честь, так же как празднуются дни ухода других великих вайшнавов...» (Письмо Шрилы Прабхупады Рамешваре, 11.05.77)
Поэтому никто не отрицает, что как минимум одного ученика (и, возможно, других) Шрила Прабхупада освободил, а значит, никаких оскорблений тут быть не может, потому что и Шрила Прабхупада, и Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура говорили, что, если они создадут хотя бы одного ученика – чистого преданного, они будут считать свою миссию успешной:
«Согласно богооткровенным писаниям, если духовный учитель сумеет превратить хотя бы одну душу в совершенного чистого преданного, миссия его жизни считается выполненной. Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакура часто повторял: "Если я смогу сделать хотя бы одного человека чистым преданным даже за счет продажи всей собственности, храмов и матхов, которые у меня есть, моя миссия будет выполнена". Однако понять науку о Кришне очень трудно, а что уж говорить о развитии любви к Богу. Поэтому если по милости Господа Чайтаньи и духовного учителя ученик достигает стандарта чистого преданного служения, духовный учитель становится очень счастливым». («Шри Чайтанья-чаритамрита» Ади 7.91, комментарий)
Таким образом, одного примера Шримана Джаянанды прабху достаточно, чтобы показать, что даже если Шрила Прабхупада больше не создал других чистых преданных, это не значит, что его миссия не удалась. И потом, почему духовный учитель должен создать достойных учеников еще до своего ухода, разве после его физического ухода связь прерывается, и ученик уже не может прогрессировать и достичь освобождения? Шрила Прабхупада нигде этому не учит. Более того, он говорит:
Индианка: Может ли смерть духовного учителя повлиять на нас, или я получу... Духовный учитель продолжает направлять после своей смерти?
Прабхупада: Да, да. Как Кришна направляет нас, так и духовный учитель будет направлять. (Лекция, 23.09.69)
«Я останусь вашим личным руководством, физически я присутствую или физически не присутствую, точно так же как я получаю руководство от своего Гуру Махараджи». (Шрила Прабхупада, беседа, 14.07.77, Вриндаван)
«Итак, ничего нового я вам не скажу. Все, что я должен был сказать, я уже сказал в своих книгах. Просто старайтесь понять их и продолжайте идти этим путем. Нахожусь я рядом с вами или нет, не имеет значения». (Шрила Прабхупада, речь по прибытии во Вриндаван, 17.05.77)
«Когда я уйду, скорбеть об этом незачем. Я всегда буду с вами через мои книги и наставления. Так я всегда буду оставаться с вами». («Обратно к Богу», 13:1-2, Декабрь 1977)
Таким образом, связь с духовным учителем не прерывается после его физического ухода, и он способен продолжать освобождать своих учеников.
Харе Кришна дорогие преданные! мои поклоны. помогите разобраться с этим пожалуйста -1) Ни в одной истинной вайшнава-сампрадае нет примеров того, чтобы кто-то принимал дикшу от своего парам-гуру.
2) В шастрах нет подтверждений возможности принятия дикши от парам-гуру.
3) Вирабхадра Госвами, сын Господа Нитьянанды Прабху, в письме к Шринивасе Ачарье изгнал одного Джайа-гопала из общества вайшнавов за то, что тот утверждал, будто является учеником своего парам-гуру ( Гаудия-вайшнава Абхидхана, кханда 3 ).
4) Довод, что среди учеников Шрилы Прабхупады нет квалифицированных дикша-гуру, свидетельствует о том, что учение Шрилы Прабхупады не подтвердило свою эффективность. Но каков тогда смысл становиться дикша-учеником Шрилы Прабхупады через священнослужителя ритвиков?
5) Давая наставления, гуру ритвиков, тем не менее, не принимает формальной ответственности за освобождение ученика, как это делают истинные гуру.
6) Теория ритвиков предполагает, что гуру может стать исключительно уполномоченный ачарья, что не находит подтверждения ни в шастрах, ни в вайшнавской традиции. 7) Теория ритвиков предполагает, что ачарьи могут действовать вопреки слову шастр. 8) Теория ритвиков подрывает естественное развитие веры в ныне живущих вайшнавов, веры, которая является важным аспектом бхакти.
Отправлено: 13.10.17 09:48. Заголовок: Олег Готовченко пише..
Олег Готовченко пишет:
цитата:
Харе Кришна дорогие преданные! мои поклоны. помогите разобраться с этим пожалуйста -1) Ни в одной истинной вайшнава-сампрадае нет примеров того, чтобы кто-то принимал дикшу от своего парам-гуру.
2) В шастрах нет подтверждений возможности принятия дикши от парам-гуру.
3) Вирабхадра Госвами, сын Господа Нитьянанды Прабху, в письме к Шринивасе Ачарье изгнал одного Джайа-гопала из общества вайшнавов за то, что тот утверждал, будто является учеником своего парам-гуру ( Гаудия-вайшнава Абхидхана, кханда 3 ).
4) Довод, что среди учеников Шрилы Прабхупады нет квалифицированных дикша-гуру, свидетельствует о том, что учение Шрилы Прабхупады не подтвердило свою эффективность. Но каков тогда смысл становиться дикша-учеником Шрилы Прабхупады через священнослужителя ритвиков?
5) Давая наставления, гуру ритвиков, тем не менее, не принимает формальной ответственности за освобождение ученика, как это делают истинные гуру.
6) Теория ритвиков предполагает, что гуру может стать исключительно уполномоченный ачарья, что не находит подтверждения ни в шастрах, ни в вайшнавской традиции. 7) Теория ритвиков предполагает, что ачарьи могут действовать вопреки слову шастр. 8) Теория ритвиков подрывает естественное развитие веры в ныне живущих вайшнавов, веры, которая является важным аспектом бхакти.
Харе Кришна, Олег! Примите мои взаимные поклоны. Вся слава Шриле Прабхупаде! Ниже приведены ответы на эти аргументы из курса "Ученик в ИСККОН":
цитата:
1) Ни в одной истинной вайшнава-сампрадае нет примеров того, чтобы кто-то принимал дикшу от своего парам-гуру.
Во-первых, парам-гуру - это предыдущий гуру, после которого уже есть гуру, являющийся нынешним звеном парампары. В официальном курсе "Бхакта-програм" РОСК, который необходимо изучить, чтобы получить первую инициацию, дается определение парам-гуру: "Парам-гуру - это гуру нашего духовного учителя". Тогда каким образом эта ситуация относится к ПОЗИЦИИ УЧЕНИКОВ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ ШРИЛЫ ПРАБХУПАДЫ (к "теории ритвиков")? Как можно получать дикшу у "гуру нашего духовного учителя", "своего парам-гуру" и зачем это делать, если у нас есть дикша-гуру? Это просто какая-то казуистика, а не аргумент, "опровергающий теорию ритвиков". Кроме того, когда именно Шрила Прабхупада перестал быть действующим инициирующим ачарьей ИСККОН и превратился в "парам-гуру" для преданных ИСККОН? Где он разрешал называть себя таким словом и даже вводить этот термин в мула-мантры, которые используются в пуджах в современном ИСККОН? В архиве наставлений Шрилы Прабхупады даже ни разу не упоминается термин "парам-гуру", на который в своих аргументах так сильно сосредоточены авторы курса "Ученик в ИСККОН". Кроме того, когда кто-либо из "ритвиков" считал Шрилу Прабхупаду предыдущим учителем? Согласно наставлениям Шрилы Прабхупады - он не парам-гуру, а нынешний, действующий учитель для всего его Общества. Следовательно, данный аргумент - переиначивание тезиса "ритвиков", и, согласно "Ньяя-сутрам", относится к категории ниграхастханы (класса причин поражения в диспуте). Подобное переиначивание говорит о том, что человек, приводящий такой довод, не понимает, о чем говорит (тем более не приводит доказательств того, что Шрила Прабхупада - парам-гуру и что его таковым якобы считают "ритвики"). Пусть сначала докажут, что Шрила Прабхупада - уже не нынешнее звено парампары, что он отменил систему ритвиков в ИСККОН и уполномочил следующих ачарьев. В этом вся суть темы. Только потом будет логично, ссылаясь на это, сделать заключение, что он - парам-гуру. Они же пропускают стадию доказательства и используют недоказанный "вывод" как аксиоматический "аргумент": Шрила Прабхупада не может быть действующим гуру, потому что он парам-гуру. Это чистой воды ниграхастхана - нарушение порядка аргументации. Ниграхастхана - класс причин поражения в споре. То есть после такого "аргумента" дискуссию уже можно заканчивать и считать авторов этих аргументов потерпевшими поражение.
Тем не менее для более полного опровержения продолжим анализ. Оставим в стороне термин "парам-гуру" и его применимость к Шриле Прабхупаде и проверим истинность аргумента о том, что "ни в одной истинной вайшнава-сампрадае нет примеров того, чтобы кто-то принимал дикшу" от физически не присутствующего ачарьи. Во-первых, данный аргумент не является шабдой - важнейшей категорией праманы (доказательства). Начинать аргументацию нужно с цитирования соответствующих указаний Шрилы Прабхупады об инициациях в ИСККОН, которые он оставил перед своим уходом, в особенности на период после его физического ухода (см. цитаты на данную тему: https://www.facebook.com/alex.siddhilalasa/posts/708978995940391). В документах ИСККОН неоднократно указывается, что Шрила Прабхупада - высший авторитет во всех вопросах в ИСККОН (см. цитаты: https://vk.com/page-4018800_49705980). Следовательно, на этих указаниях Шрилы Прабхупады об инициациях в ИСККОН и его положении в этом Обществе можно и заканчивать доказательства, так как других праман, по большому счету, не требуется. Авторы же пытаются привести доказательство категории айтихья - исторический прецедент, который не сравним по значимости с цитированием указаний Шрилы Прабхупады. Но даже этот аргумент попросту ложный. В ИСТОРИИ ЕСТЬ ПРИМЕРЫ, КОГДА ИНИЦИАЦИЮ ПОЛУЧАЛИ ОТ УЖЕ УШЕДШИХ С ФИЗИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АЧАРЬЕВ. Подробно, с различными примерами и цитатами, это описано в книге "Инициации в Международном обществе сознания Кришны", раздел 11.11. Все ачарьи парампары принимали «живого, проявленного гуру»? (книга в формате "PDF": https://yadi.sk/d/lB0Rkw0wsZRkP). Пожалуйста, прочитайте его. Там много информации об истории Гаудия-сапрадаи.
цитата:
2) В шастрах нет подтверждений возможности принятия дикши от парам-гуру.
Разумеется, нет, потому что "принятие дикши от парам-гуру" – противоречивая идея, которую авторы курса "Ученик в ИСККОН" приписывают ученикам Шрилы Прабхупады. Они почему-то путают парам-гуру с физически отсутствующим ачарьей. См. ответ на предыдущий пункт. Здесь также можно добавить, что в определении дикши, содержащейся в шастрах и книгах Шрилы Прабхупады, нет подтверждений НЕвозможности получения посвящения от физически неприсутствующего ачарьи. Чем этот аргумент хуже их аргумента? По какой веской причине авторы привязывают дикшу к физическому присутствию гуру? Где об этом однозначно сказано в шастрах? Откуда у них появилась эта идея? Устранение грехов и наделение божественным знанием вплоть до полного освобождения ученика - ключевые обязанности дикша-гуру. Они не ограничиваются его физическим присутствием. Во время физического присутствия Шрилы Прабхупады целый ряд его учеников стали инициированными, вообще ни разу не увидев Шрилу Прабхупаду, так как в 1970-х годах инициации от его имени были стандартным методом в ИСККОН. Таким образом, авторы вновь вместо того, чтобы просто процитировать указания Шрилы Прабхупада о том, что он уполномочивает кого-либо стать его преемником в роли дикша-гуру и об отмене системе инициаций в ИСККОН с помощью ритвиков, учрежденной Шрилой Прабхупадой "на будущее, особенно когда" его "уже не будет с нами" (цитата из беседы Шрилы Прабхупады с делегацией GBC, 28.05.1977, Вриндавана), используют тарку - логику. Тарко 'пратиштхах - логика, согласно сиддханте школы веданты (вершиной которой является гаудия-вайшнавизм), не считается ни самостоятельным, ни высшим видом доказательства. Тем более что логика авторов в данном случае ошибочна - см. примеры получения дикши в указанном выше разделе 11.11, а также множество цитат о том, что такое дикша, раздел той же книги Глава 6. Значение дикши. Указание Господа Чайтаньи амара агйайа гуру хана тара эи деша (Ч.-ч., Мадхья, 7.128) и призывы Шрилы Прабхупады ко всем становиться гуру), а также см. историю проведения инициаций в ИСККОН от имени Шрилы Прабхупады: Глава 2. Как Шрила Прабхупада реализовал функции ритвиков в ИСККОН. История проведения церемоний посвящения в ИСККОН от имени Шрилы Прабхупады (1960-е – 1977).
цитата:
3) Вирабхадра Госвами, сын Господа Нитьянанды Прабху, в письме к Шринивасе Ачарье изгнал одного Джайа-гопала из общества вайшнавов за то, что тот утверждал, будто является учеником своего парам-гуру (Гаудия-вайшнава Абхидхана, кханда 3).
Снова вынужден обратить внимание на следующее: "является учеником своего парам-гуру" - это противоречие. Противоречивость в аргументации - это ниграхастхана. Тот, кто приводит противоречивые аргументы, считается потерпевшим поражение в споре.
Кроме того, если "парам-гуру" не дал своего разрешения на то, что он продолжит принимать учеников с помощью своих представителей, то как эта ситуация относится к Шриле Прабхупаде? Мы вновь возвращаемся к тому, что необходимо изучить его указания на данную тему, а не спекулировать в духе сахаджиев ати-вади ("слишком великих"), смарта-брахманов (кастовых брахманов) и джата-госани (кастовых госвами). Шрила Прабхупада не хуже нас знает шастры и свои возможности как представителя Господа, и ему хорошо известно, можно ли проводить инициации от его имени или нет, когда он физически отсутствует. Если он дал свое разрешение, то это главное, что имеет значение. От нас требуется в первую очередь изучить его ясные указания на эту тему. Таким образом, данный аргумент авторов также является хетвабхасой (мнимым основанием), то есть когда приводят какой-либо факт, но делают из него некорректный вывод, который либо напрямую никак не относится к приведенному факту или цитате, либо вообще противоречит ему. Здесь именно такой случай нелогичного вывода, не имеющего прямого отношения к ситуации со Шрилой Прабхупадой.
цитата:
4) Довод, что среди учеников Шрилы Прабхупады нет квалифицированных дикша-гуру, свидетельствует о том, что учение Шрилы Прабхупады не подтвердило свою эффективность. Но каков тогда смысл становиться дикша-учеником Шрилы Прабхупады через священнослужителя ритвиков?
Это очередная смесь ложных аргументов. Во-первых, авторы переиначивают аргументы "ритвиков", то есть данный аргумент - ниграхастхана, запрещенный в нормальных дискуссиях прием. "Ритвики" в первую очередь много раз подчеркивали не то, что нет КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ учеников, а то, что Шрила Прабхупада не дал ПОЛНОМОЧИЙ на то, чтобы его ученики занимали вместо него положение дикша-гуру. Даже если ученик квалифицирован (находится на уровне уттама-адхикари), он не может сам по себе занять положение ачарьи/дикша-гуру. Для этого он должен получить соответствующее указание Шрилы Прабхупады. См. цитаты: https://vk.com/wall-4018800_5846 Таким образом, появление следующих дикша-гуру зависит прежде всего от плана Верховного Господа, который проявляется через наставления ачарьи. Во-вторых, и Шрила Прабхупада, и Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур утверждали, что если они смогут превратить хотя бы одного человека в чистого преданного (имеется в виду высшего уровня), то их миссия будет успешной. Шрила Прабхупада называл, как минимум, одного своего ученика, Джаянанду прабху, оставившего тело в 1977 году, преданным, который вернулся в духовный мир. Стало быть, даже во время физического присутствия миссия Шрилы Прабхупада вовсе не являлась неуспешной. Тогда о какой "неэффективности его учения" может быть речь? Тем более, что прогресс учеников не ограничивается физическим присутствием их гуру, он возможен и во время физического отсутствия гуру, о чем неоднократно говорил Шрила Прабхупада (см.: раздел упомянутой выше книги 11.4. «Шрила Прабхупада не смог создать чистых преданных?»). Также можно вспомнить, что Шрила Прабхупада говорил об Иисусе Христе. Он никогда не говорил, что поскольку после физического ухода Иисуса Христа у него не появилось преемников в течение длительного периода времени (насколько это известно), значит, "учение Иисуса Христа не подтвердило свою эффективность". Даже сейчас люди принимают Христа своим спасителем, который берет на себя их грехи, а не "парам-гуру", и Шрила Прабхупада одобрял этот принцип. Он осуждал то, что христиане недостаточно строго следуют заповедям и наставлениям Христа. Он называл Христа "ачарьей", который находится в "парампаре", а его последователей – "тоже вайшнавами". Неужели авторы курса на знают, что Шрила Прабхупада говорил о Христе? Таким образом, с разных точек зрения данный аргумент антиритвиков - очередная хетвабхаса - ложный вывод, основанный на ошибочной логике. Проведение инициаций от имени Шрилы Прабхупады вовсе не свидетельствует о его некомпетентности как гуру. Напротив, похожий аргумент, но только обоснованный, можно привести ритвик-пративади (антиритвикам): если вы полагаете, что Шрила Прабхупада был компетентным, истинным ачарьей, то как вы можете верить в то, что он назначил одиннадцать дикша-гуру, которые пали со страшными скандалами, а последующие дикша-гуру, назначенные ими и голосованием GBC, также уходили и продолжают уходить десятками (на данный момент, перестали инициировать, как минимум, 44 дикша-гуру ИСККОН за 40 лет). Как они могут верить в то, что Шрила Прабхупада не дал ясных, подробных наставлений о том, как будет функционировать новая система дикша-гуру, как в будущем будут появляться новые гуру, как они будут соотносить свои полномочия с советом GBC, которому даны полномочия "высшей управляющей инстанции" (пункт завещания Шрилы Прабхупады № 1)? Такое обвинение Шрилы Прабхупады в некомпетентности из-за того, что якобы назначенные им "преемники" насовершали множество, мягко говоря, неподобающих поступков, приводят "сектоведы" и прочие недоброжелатели ИСККОН, и антиритвики не могут ответить на это ничего вразумительного, хотя ответ прост: Шрила Прабхупада не назначал одиннадцать ритвиков в качестве дикша-гуру, система множества дикша-гуру в ИСККОН появилась вопреки его указаниям, потому-то неуполномоченные гуру и проявили признаки духовной деградации (о чем и предупреждал Шрила Прабхупада). Более подробный ответ на данный аргумент, со множеством цитат, приводится в разделе той же книги 11.4. «Шрила Прабхупада не смог создать чистых преданных?».
цитата:
5) Давая наставления, гуру ритвиков, тем не менее, не принимает формальной ответственности за освобождение ученика, как это делают истинные гуру.
Вероятно, здесь некорректный перевод и в оригинале написал ritvik guru, потому что ни о каких "гуру ритвиков" у учеников Шрилы Прабхупады не говорится. Если авторы на английском языке написали "ритвик-гуру", то это - выдуманный термин, поскольку Шрила Прабхупада не говорил, что он назначает "ритвик-гуру". Он такого слова не произносил ни в каких записанных свидетельствах. Тем не менее, если под "ритвик-гуру" понимается ритвик, то это очередная логическая ошибка (хетвабхаса), поскольку от ритвика и не ожидается принятия на себя ответственности за освобождение ученика. Приводить такой аргумент нелогично. Ритвик проводит обряд в качестве представителя дикша-гуру. Освобождает ученика дикша-гуру:
«Гуру-рупе кршна крпа карена бхакта-гане
В облике духовного учителя Кришна дарует освобождение Своим преданным» («Шри Чайтанья-чаритамрита», Ади, 1.45).
«Именно духовный учитель освобождает ученика из когтей майи, посвящая его в повторение маха-мантры Харе Кришна. Благодаря повторению Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе/Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе погруженный в сон человек может возродить свое истинное сознание. Иными словами, духовный учитель пробуждает в спящем живом существе его изначальное сознание, чтобы оно могло поклоняться Господу Вишну. В этом и заключается цель дикши, посвящения. Посвящение означает получение чистого знания о духовном сознании» («Шри Чайтанья-чаритамрита», Мадхья-лила, 9.61).
«Поэтому духовному учителю поклоняются как тому, кто освобождает ученика из трясины невежества, освещая его путь факелом знания. В этой связи следует обратить внимание на слово парагам. Это слово указывает на то, что духовный учитель помогает ученику переправиться с берега обусловленной жизни на берег свободы» (Бхаг., 3.25.8).
Этот освобождающий гуру в системе ритвиков - Шрила Прабхупада, а инициированные ученики - его ученики, так установил сам Шрила Прабхупада (см. письмо всем президентам храмов и членам GBC от 9 июля 1977 г.).
Процитирую то, что я написал по этому поводу в упомянутой выше книге:
"Кроме того, в последнее время неоднократно озвучивается идея о том, что гуру ИСККОН принимают на себя ответственность за ученика, а ритвики так поступать не будут. Но, как показали представленные выше материалы, самого по себе принятия ответственности за ученика еще недостаточно. Для того чтобы принять действительно полную ответственность за ученика и тем самым по-настоящему принести ученику высшее благо, необходимы соответствующие полномочия и квалификация, иначе происходят трагические случаи, примеры которых приведены в главе 9. Эта идея о якобы ущербности системы ритвиков в данном отношении является заблуждением, ведь в системе ритвиков полную ответственность принимает, как и положено, дикша-гуру, а не брахман-священник, начитывающий четки от имени дикша-гуру или проводящий обряд. Таким дикша-гуру в ИСККОН является Шрила Прабхупада. Очевидно, что каждый должен принимать на себя ту ответственность, которая ему дается в соответствии с реальными указаниями духовного учителя и волей Господа, а не пытаться принимать на себя другие обязательства или ответственность, на которые не было дано соответствующего разрешения. Господь Кришна говорит в «Бхагавад-гите», что необходимо исполнять свой долг, потому что следовать чужим путем опасно (что в данном вопросе и подтвердила история ИСККОН). Разумеется, ритвик должен быть одним из старших преданных, брахманом (в идеале уполномоченным советом GBC занять положение ритвика), и исполнять свои обязанности надлежащим образом. Но то, что он не провозглашает, что «берет на себя полную ответственность за ученика», — это соответствует тому, как установил систему инициаций в ИСККОН сам Шрила Прабхупада, и ничего неправильного в этом нет. Ритвик и не предполагался для того, чтобы принимать на себя полную ответственность за учеников Шрилы Прабхупады. В 1977 г. ритвики тоже не утверждали, что берут на себя полную ответственность за новых учеников Шрилы Прабхупады. Таким образом, этот аргумент является ошибочным. В «Шримад-Бхагаватам» можно прочитать, что в результате жертвоприношения, совершенного ритвиками (жрецами), «Господь Вишну появился в Своей изначальной форме Нараяны» (песнь 4, глава 7, тексты 16-18), и в пятой песни: «В этом стихе Господь Вишну говорит, что Его личная экспансия станет сыном Мерудеви, жены Махараджи Набхи (сына Агнидхры). Сами жрецы (ритвики) прекрасно знали, что Бог один, однако они молили Верховного Господа стать сыном Махараджи Набхи и показать всему миру, что, хотя Абсолютная Истина, Верховная Личность, одна и только одна, нисходя в материальный мир, Господь распространяет Себя в различные экспансии» («Шримад-Бхагаватам» 5.3.18, комм.). Таким образом, каждому следует исполнять соответствующие обязанности, и даже если церемонию проводят жрецы (ритвики) от имени духовного учителя, Господь будет проявляться, поскольку такова Его воля, выраженная через указание духовного учителя.
«Как ученики Прабхупады действовали по отношению к своим ритвикам в то время, когда Прабхупада был на этой планете? Огненное жертвоприношение, четки, имя, — и до свидания! Прабхупада уполномочил это. Он мой гуру. А этот другой парень просто проводит церемонию! И именно таково положение ритвика. Он просто священник, проводящий обряд в качестве представителя». Сатьяраджа дас, «ISKCON Journal», март 1990 г., стр. 38 [404]
Также можно отметить, что когда Шрила Прабхупада назначал первоначальный список ритвиков в ИСККОН, он прежде всего называл имена «старших санньяси» (беседа 07.07.1977), хотя в списке из одиннадцати учеников были и грихастхи, а также 10 из 11 первых ритвиков одновременно являлись членами GBC. Помогать новым ученикам должны преподаватели, президенты храмов, санньяси, члены GBC, другие старшие преданные, особенно местные, как это и было установлено в ИСККОН Шрилой Прабхупадой. Ритвик может совмещать эти обязанности, но собственно обязанности ритвика не подразумевают принятия полной ответственности за учеников Шрилы Прабхупады, и от учеников не ожидается отношения к ритвику как к своему инициирующему учителю".
Отправлено: 13.10.17 09:49. Заголовок: 6) Теория ритвиков п..
цитата:
6) Теория ритвиков предполагает, что гуру может стать исключительно уполномоченный ачарья, что не находит подтверждения ни в шастрах, ни в вайшнавской традиции.
Очередной ложный аргумент категории ниграхастхана. В нем есть два аспекта. В первом из них они намекают, что дикша-гуру не требуется быть уполномоченным (своим гуру). Гуру-садху-шастры учат, что гуру, инициирующим своих учеников, может стать тот, кто получил соответствующие полномочия от своего гуру. См. множество цитат из шастр и вайшнавской традиции: https://vk.com/wall-4018800_5846 Это азы гуру-таттвы. Как можно нам вменять в вину (по сути, не только нам, но и самому Шриле Прабхупаде), что мы говорим о том, что дикша-гуру должен быть уполномоченным. Мы обоснованно говорим антиритвикам: шастры, вайшнавская традиция и Шрила Прабхупада утверждают, что гуру должен получить соответствующие указания от своего гуру. Шрила Прабхупада даже сказал, что во всей ведической литературе нет ни одного примера, когда бы истинный гуру был самозваным, неуполномоченным. Шрила Прабхупада сказал со всей определенностью в беседе, состоявшейся в Бомбее 22 апреля 1977 г., что когда он скажет ученику: "Теперь ты становишься ачарьей. Ты становишься уполномоченным", только в этом случае его ученики могут занять положение гуру (инициирующего), тогда можно будет размещать его изображения на алтаре и т. п. И нынешние, и бывшие лидеры ИСККОН неоднократно признавали, что таких указаний Шрила Прабхупада никому из своих учеников или совету GBC в целом не дал (по ссылке выше можно перейти к материалам о соответствующих заявлениях Тамала Кришны Госвами и Хамсадуты даса, хотя это не единственные примеры). Поразительно, что антиритвики не только обходят этот вопрос стороной, но и еще говорят, что наш аргумент, который опровергает их теорию и на который они не могут дать ответ, является "аргументом, опровергающим теорию ритвиков"!
Говоря о втором аспекте, следует заметить, что ачарья и гуру - взаимозаменяемые термины. В "Шримад-Бхагаватам" Господь Кришна начинает известный стих 11.17.27 словами ачарйам мам виджанийан..., а заканчивает его словами сарва-девамайо гурух: «Человеку следует знать, что ачарья — это Я, и никогда не проявлять неуважения к нему. Ачарье нельзя завидовать, считая его простым смертным, ибо он — представитель всех полубогов». Таким образом, Кришна уравнивает термины ачарья и гуру. Шрила Прабхупада также в своих книгах много раз переводит слово ачарья как гуру, или духовный учитель, а гуру - как ачарья. Например:
«В тринадцатой главе «Бхагавад-гиты» сказано, что заниматься преданным служением и изучать духовную науку нужно под руководством ачарьи. Ачарйопасанам: необходимо поклоняться ачарье, духовному учителю, который постиг истинную природу вещей. Духовный учитель должен принадлежать к цепи ученической преемственности, ведущей начало от Кришны. Предшественниками духовного учителя являются его духовный учитель, духовный учитель его духовного учителя и так далее — все вместе эти ачарьи образуют цепь ученической преемственности.
Данный стих рекомендует преданным относиться ко всем ачарьям с великим почтением. В шастрах говорится: гурушу нара-матих. Гурушу значит «ачарьев», а нара-матих — «считая обыкновенными людьми». Только закоренелый грешник думает, что преданные принадлежат к определенной касте, считает ачарьев обыкновенными людьми, а Божество в храме — статуей, сделанной из камня, дерева или металла». «Шримад-Бхагаватам», 3.29.17, комментарий
Таким образом, теория антиритвиков о том, что ачарья и гуру — разные категории учителей и что дикша-гуру приводит к ачарье, а ачарья — к Кришне, а также что в ИСККОН существует два вида дикша-гуру, у которых следует получать посвящение: а) освобожденный гуру, уттама-адхикари, выдающийся гуру, ачарья и б) неосвобожденный гуру, просто более опытный садхака — это новая, неавторитетная идея, которой Шрила Прабхупада никогда не учил.
Следовательно, авторы курса "Ученик в ИСККОН" снова продемонстрировали некорректную аргументацию.
цитата:
7) Теория ритвиков предполагает, что ачарьи могут действовать вопреки слову шастр.
Это очередная ниграхастхана и хетвабхаса: в наставления Шрилы Прабхупады о ритвиках ничего не предполагает, что он дал указания "вопреки слову шастр". Это чистой воды спекуляция. Данная система инициаций ничем принципиально не противоречит шастрам, что подробно доказано наставлениями гуру-садху-шастр (см., например, разделы всё той же книги Глава 1. Ягьика-брахман (жрец, или ритвик) как часть ведической культуры варнашрамы. Упоминание и объяснение этого термина в книгах Шрилы Прабхупады и Глава 7. Вайшнавы-пандиты из Мадхва- и Рамануджа-сампрадаи признают Шрилу Прабхупаду гуру-освободителем для всего ИСККОН и учрежденную им систему ритвиков"). Например, цитата уважаемого вайшнава:
Письмо ЕС Рангаприи Свами от 11.09.1999, переданное бангалорскому храму ИСККОН
Я ознакомился с жизнью и учением Его Святейшества Шрилы Прабхупады, а также с информацией, содержащейся в письме от 9 июля 1977 года. Я также понял, что существуют определенные разногласия между учениками великого гуру относительно положения дикша-гуру и ритвик-ачарьев, дающих дикшу в качестве представителей истинного ачарьи, подобно тому как принц Бхарата исполнял обязанности правителя от имени падуков [сандалий — прим. ред.] Рамы.
В этой связи, учитывая дух Шрилы Прабхупады и данную им великую традицию, мы рекомендуем продолжать следовать системе ритвик-ачарьев, согласно желанию Шрилы Прабхупады.
Установленная Шрилой Прабхупадой система отводит ему уникальную роль, провозглашая, что он должен считаться Учителем-йогом. Он берет на себя духовную ответственность за учеников, включая нейтрализацию всех их грехов, и заслуживает поклонения на одном уровне с Самим Бхагаваном. Ритвик-ачарья продолжает линию ЕС Шрилы Прабхупады, и другим надлежит оказывать ему почтение в соответствии с его заслугами. Однако его не следует воспринимать как объект для медитации и поклонения или считать непогрешимым. Он должен назначаться руководящим советом и давать дикшу, выступая в качестве представителя Шрилы Прабхупады, не нарушая указаний письма и духа его учения.
Система ритвиков, введенная Шрилой Прабхупадой, никоим образом не нарушает предписаний шастр.
(Подпись Рангаприи Свами)
Рангаприя Свами
В официальном журнале РОСК «Вайшнавизм: открытый форум», № 3 о ЕС Рангаприи Свами сказано следующее: «Шри Шри Рангаприя Свами Дешикачар — один из виднейших современных представителей школы Шри-вайшнавизма. До принятия сана санньяси Рангаприя Свами был преподавателем в Национальном институте (Бангалор). Крупный знаток санскрита. Среди его учеников — последователи школ смарта, Шри- и Мадхва-вайшнавизма».
Поскольку в рассматриваемом "аргументе" авторов курса "Ученик в ИСККОН" утверждается обратное, но предусмотрительно не говорится, какие конкретно принципы шастр нарушаются, то на самом деле и обсуждать просто нечего. Такие аргументы длиной в полстрочки, когда не приводят никакой конкретики, - очередной пример некорректной аргументации.
цитата:
8) Теория ритвиков подрывает естественное развитие веры в ныне живущих вайшнавов, веры, которая является важным аспектом бхакти.
Это последний антиритвический аргумент в курсе "Ученик в ИСККОН". Авторы курса считают, что проблема в том, что указания Шрилы Прабхупады об инициациях в ИСККОН "подрывают естественное развитие веры в ныне живущих вайшнавов". Это очередная хетвабхаса, поскольку это не относящийся к сути темы довод. Авторам стоило ХОТЯ БЫ В ОДНОМ из своих аргументов обратиться к тому, что Шрила Прабхупада сказал по данной теме. Они не процитировали ровным счетом ничего из его указаний. Разве это не странно? Если выйти за рамки антиритвической теории и просто прочитать и послушать, какие указания дал Шрила Прабхупада, то любой искренний и более-менее разумный человек согласится с тем, что Шрила Прабхупада учредил ритвические инициации, в том числе на период после своего физического ухода, и не создавал систему множества дикша-гуру в ИСККОН. Из этого следует, что в данном аргументе авторов курса идет речь о неистинных дикша-гуру. Шастры гласят, что от неистинного гуру нужно отказаться и принять истинного. Если вы можете доказать истинность своих гуру, то какой смысл указывать на то, что вера в них подрывается? Это же очевидная истина, зачем ее озвучивать как некий аргумент? А если не можете доказать, тогда выполните указание священных писаний и примите Шрилу Прабхупаду.
Антиритвики, к огромному сожалению, многое переворачивают с ног на голову. Наоборот, это к ним относится аргумент: поклонение неистинным гуру - это апарадха, как в адрес истинного гуру (Шрилы Прабхупады) и Верховного Господа (третий вид нама-апарадх), так и в адрес тех самых личностей, к которым необоснованно относятся как к дикша-гуру. Достаточно вспомнить, что пишут сами гуру ИСККОН о других гуру ИСККОН:
Джаядвайта Свами:
«ФАКТ: Гуру ИСККОН враждебно относились, притесняли и выгоняли многих искренних духовных братьев и сестер. ФАКТ: Гуру ИСККОН узурпировали право распоряжаться и неправильно распоряжались деньгами, и использовали другие ресурсы ИСККОН для собственного престижа и чувственных удовольствий. ФАКТ: Гуру ИСККОН имели запрещенные сексуальные связи и с женщинами, и с мужчинами, и, возможно, с детьми. ФАКТ: … (… и т.д. … и т.д. …) («В чем правы ритвики», Джаядвайта Свами, 1996 г. [это другая статья по сравнению с «В чем заблуждаются ритвики»])». Цит. по книге Кришнаканта прабху «Последний приказ»
Это пишут их собственные гуру, и подобных цитат немало. Так почему же они удивляются "подрыванию веры" в их гуру? Очевидно, что это не просто некое искусственное подрывание, так как практические результаты деятельности "гуру ИСККОН" во многом являлись катастрофическими. С этим согласится любой, кто знает историю ИСККОН после 1977 г. и до наших дней (для тех, кто не знает, см. раздел книги "Инициации в Международном обществе сознания Кришны", Глава 10. История создания и реформирования системы множества дикша-гуру в ИСККОН). Итак, вера в ложных гуру подрывается ими самими, их отклонениями, и это - естественный ход событий. Так что, разумеется, нужно перенести свою веру с них на Шрилу Прабхупаду как на своего гуру. Это обязанность любого искреннего вайшнава. Авторы же курса приводят это как некий аргумент, каким-то образом "опровергающий теорию ритвиков". Как конкретно данный "аргумент" опровергает саму "теорию ритвиков"? Пожалуйста, вдумайтесь в это. Данный список "аргументов, опровергающих теорию ритвиков" - просто абсурд и введение в заблуждение неискушенных читателей. Такое некорректное "опровержение" относится к категории витанды (эристики), то есть это самый низший вид диспута, и это публикуется в официальном курсе "Ученик в ИСККОН"! Кстати, я писал анализ этого курса, он есть в той же книге: 11.16. О курсе «Ученик в ИСККОН». Шрила Прабхупада — «парам-гуру»?
Не только в этом списке "аргументов", но и во всем курсе "Ученик в ИСККОН" нет никаких цитат Шрилы Прабхупады об отмене инициаций от имени Шрилы Прабхупады с помощью ритвиков, о том, что Шрила Прабхупада перестает быть действующим учителем и изменяется структура ИСККОН, стандарты богослужения, юридические документы этого Общества и т. п., и (или) о назначении новых дикша-гуру или создании системы "зональных ачарьев" или об утверждении в будущем новых дикша-гуру ИСККОН голосованием GBC. Это характерная черта многих антиритвических публикаций и лекций — полное или почти полное отсутствие цитат Шрилы Прабхупады, относящихся к сути вопроса об инициациях в ИСККОН.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вся слава Шриле Прабхупаде!!! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума